Судебная система должна стать открытой для всех

Главной причиной недоверия россиян к судебной системе является отсутствие информации, позволяющей получить достоверные сведения о решениях судов.

Депутат Плигин: данные о педофилах должны быть известны всем

 

Сами судьи долго возражали против публикации своих решений в интернете. Однако под нажимом Союза журналистов РФ и Гильдии судебных репортеров руководство высших судов страны взяло курс на открытость.

Во многих судах России уже созданы интернет-порталы, куда выкладываются почти все судебные акты. Сегодня никто уже не сомневается в том, что публично оглашенное судебное решение должно быть обнародовано. Однако право граждан на информацию о судебной деятельности не должно нарушать конфиденциальность персональных данных участников судебных процессов.

Сами готовы

В Государственной думе заканчивается прием поправок к закону, призванному обеспечить права россиян на информацию о судебной деятельности. Законопроект, внесенный год назад Верховным судом, уже принят в первом чтении.

Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Плигин утверждает, что суды сами «готовы открываться» и надо подвести под этот уже начавшийся процесс правовую базу.

Споры рассудит третейское жюри

Секретарь Союза журналистов РФ, доктор юридических наук Михаил Федотов от имени журналистов обещал взять на себя обязанность сформулировать поправки в закон о праве на информацию о судебной деятельности. При этом в законе должен сохраниться общий принцип открытости судов. И, разумеется, следует описать случаи, когда какие-то сведения не подлежат разглашению.

А в спорных случаях, которых все равно не избежать, арбитром между судами и прессой может стать компетентное жюри, состоящее из представителей как юридического сообщества, так и средств массовой информации.

Что-то останется тайной

Какая информация может быть скрыта от посторонних глаз? Очевидно, что разглашать адреса свидетелей и потерпевших нет никаких оснований. Эти сведения не нужны прессе, зато ими могут воспользоваться злоумышленники в корыстных целях.

А вот данные о педофилах, заметил Плигин, должны быть известны всем, как это принято в Европе. Чтобы никто из них не мог в дальнейшем сменить место жительства и вновь соблазнять несовершеннолетних. Впрочем, это, как говорится, крайний случай. А нужно ли указывать адрес и место работы человека, совершившего преступление по неосторожности? Ответ на этот вопрос депутатам предстоит искать совместно с экспертами.